L’approche prudente du changement piloté par les données (2) : l’autonomie des données comme principe directeur

De plus en plus, les données sont utilisées comme un atout et un moyen important pour améliorer les chaînes de valeur et faciliter la traçabilité de l’approvisionnement. Elles deviennent un élément essentiel de notre travail; avec de nombreuses entreprises, nous travaillons à la mise en place ou à l’amélioration de ce que nous appelons un système d’information de gestion (SIG): un système de collecte, de stockage, d’analyse et d’utilisation des données. La mise en place d’un tel système est un processus complexe et de nombreux aspects de la conception et du déploiement du système peuvent affecter le succès, la qualité et, en fin de compte, la durabilité du système. Dans cette série de blogs, nous discutons de trois aspects qui peuvent assurer ou compromettre la mise en place d’un système de données efficace. Dans le premier blog, nous avons expliqué l’importance de montrer l’utilité des données afin que chaque acteur de la chaîne se rende compte qu’en fait, il collecte et utilise des données pour lui-même et pour l’amélioration de son produit et de son entreprise, ce qui est vital pour la qualité des données tout au long de la chaîne. Dans ce deuxième blog, nous nous concentrons sur notre observation qu’une bonne intégration des réponses aux questions de propriété et de confidentialité/sécurité est essentielle pour faire fonctionner un SIG, en particulier en rapport avec acteurs de la chaîne d’approvisionnement. Les données sont puissantes et, donc, sensibles. Dans le troisième et dernier blog qui suivra, nous discuterons de l’importance d’avoir des systèmes flexibles qui peuvent compléter les systèmes existants que les acteurs de la chaîne de valeur utilisent pour avoir le plus grand impact.

La traçabilité des marchandises est souvent le principal élément déclencheur pour la collecte et le partage des données dans les filières agricoles avec lesquelles nous travaillons. (La plupart) des marchés finaux occidentaux veulent savoir d’où viennent les produits qu’ils achètent et si la prime qu’ils paient parvient réellement entre les mains des agriculteurs. Cela signifie automatiquement que les données doivent circuler tout au long de la chaîne, de l’agriculteur à l’acheteur final. Dans le même temps, comme nous l’avons mentionné dans le premier blog, le partage de données peut donner un aperçu de la productivité de ses fournisseurs et peut être utilisé pour des améliorations sur mesure. Avec autant de données partagées, des questions pertinentes sont soulevées : quelles informations sont exactement partagées ? À qui appartiennent les données? Qui peut accéder à quoi? Et jusqu’à quel point?

Les données, synonymes de pouvoir

Lors de la collecte de données, des questions se posent sur les droits, la propriété et l’accessibilité. En ce sens, l’Européen moyen n’est pas différent d’un agriculteur africain. Vous pouvez choisir de donner vos données pour obtenir, par exemple, des ajouts personnalisés ou une assistance en retour. Lorsque vous êtes dans une relation d’affaires, cependant, plus vous fournissez de données, plus votre position de négociation peut être affectée. Simplement parce que les données sont synonymes de pouvoir. Et cela vaut également pour tous les acteurs de la chaîne de valeur. Voici quelques exemples à titre d’illustration:

Pour les agriculteurs, il n’est pas toujours dans leur propre intérêt de partager (toutes) leurs données. Lorsque, par exemple, leur acheteur dispose de toutes les données de performance, l’acheteur connaît la part qui lui est vendue, ce qui peut affecter son pouvoir de négociation ou sa liberté de gérer sa propre entreprise comme il le souhaite. Un autre exemple : les agriculteurs (organisations) ne savent pas toujours où vont leurs données ni qui les verra. Nous constatons nous-mêmes que les organisations indiquent qu’après avoir soumis des données, elles n’y ont pas accès et qu’elles n’ont aucune idée de l’endroit où leurs données sont stockées. Elles saisissent simplement les données dans une boîte noire. Et nous voyons que cela a une influence sur la volonté de partager des données (réelles). Dans un cas, par exemple, nous avons constaté que les agriculteurs fournissaient intentionnellement des chiffres erronés. Ils pensaient qu’en fournissant de mauvais chiffres, ils recevraient plus de soutien. Ou que s’ils fournissaient de bons chiffres, ils seraient sélectionnés pour des programmes et projets spéciaux.

Bien que la législation sur la collecte de données soit également de plus en plus stricte dans divers pays africains, ce blog souhaite montrer qu’un traitement soigneux des données concernant les acteurs de votre chaîne d’approvisionnement est également dans votre propre intérêt. Il s’agit de fidélité, de qualité des données et si on y ajoute notre suggestion du blog 1 pour les aider à rendre les données utiles, il peut même s’agir de la qualité et de la quantité des produits. Et donc du succès du SIG. Pour cette raison, si nous travaillons sur un SIG, nous appliquons la règle de base suivante : les personnes doivent rester propriétaires de leurs données, également après leur soumission, et avoir la possibilité de décider ce qu’elles veulent partager et ce qu’elles ne veulent pas. Autrement dit : l’autonomie des données. Ces mesures doivent se refléter dans le mode de construction du SIG et dans les arrangements contractuels entre les parties. Ce n’est qu’ainsi que les agriculteurs, les organisations et les entreprises de la chaîne d’approvisionnement seront accompagnés de manière à ce qu’un SIG ne soit pas un fardeau, mais plutôt une chance.

Dans cette série de blogs, nous nous concentrons sur trois aspects d’un SIG, qui peuvent être la clé de son succès ultime. Dans le troisième blog, nous examinerons la flexibilité d’un SIG pour se connecter à d’autres systèmes existants.